"La Negra Sosa"

Hoy, 4 de octubre, se cumplen 3 años de la muerte de quien fue una de las voces más grandes de la canción americana. Compartimos un video con ustedes.

FSM.

Argentina ¿Como Ecuador?

Gendarmes en plena protesta.

 

(Frente a los acontecimientos que están sucediendo en nuestro país, uno de los miembros del Foro San Martín, Abel Fernández, acerca su opinión).

No. No está sucediendo lo que ocurrió en Ecuador el 30 de septiembre de 2010, cuando los amotinados pusieron en peligro la vida del Presidente Rafael Correa (en mi blog tuve ocasión de subir 27 minutos de un audio de las comunicaciones de la Policía Nacional que muestra el nivel de violencia de esos momentos). Tampoco tiene mucha similitud con la rebelión policial en Bolivia en junio de este año, que por seis días mantuvo en tensión a ese país . Allí la situación era potencialmente más grave, porque existe una vieja hostilidad entre la Policía Boliviana y las Fuerzas Armadas, que causó enfrentamientos violentes en varios oportunidades, y que viene desde 1952, cuando la policía apoyó la Revolución Nacional del M.N.R., que disolvió al ejército.

Pero eso no significa que la situación no sea seria. Una insubordinación en las fuerzas de seguridad siempre lo es, ya que rompe el monopolio de la fuerza, es decir, la condición mínima de la existencia del Estado. Y lo que empezó como un conflicto decarácter gremial, ante una situación irregular en las remuneraciones se ha convertido, por su misma duración y al extenderse a los niveles inferiores de otras fuerzas, en un desafío a la capacidad delgobierno de imponer su autoridad.

No es un golpe de Estado. No hay ningún riesgo que ocurra lo que sucedió en Honduras o, más recientemente, en Paraguay, y que han despertado la justificada sensibilidad de los latinoamericanos. No lo es porque no hay ninguna posibilidad de voltear o reemplazar a un gobierno legítimo. Y, al contrario de lo sucedido en Paraguay, las fuerzas políticas representadas en el Congreso se han manifestado en apoyo del gobierno y las instituciones y han exhortado a los que protestan a que respeten las pautas democráticas. La Presidenta Cristina Fernández de Kirchner evitó cuidadosamente hacerse eco del alarmismo.

Por supuesto – como es desgraciadamente común en las democracias tumultuosas de nuestra América – no han faltado los oportunistas que tratan de aprovechar la situación para hacerse oír o atribuir culpas al adversario. Pero las fuerzas políticas argentinas han mostrado madurez. Y hay un elemento a tener en cuenta: en la Argentina de hoy y desde hace al menos dos décadas, las Fuerzas Armadas y las de seguridad proceden, sobre todo en sus niveles inferiores, de los sectores de menos recursos de la sociedad. No serían fácilmente instrumentables por la oposición más vocal al gobierno actual, que se encuentra, sobre todo, en los sectores altos y medio altos.

El peligro real para la gobernabilidad argentina no es, entonces, el desplazamiento de un gobierno elegido democráticamente. El riesgo es el deterioro de su autoridad. Más allá de banderías políticas, todos los argentinos, en realidad, todos los americanos del sur, debemos desear, y dentro de nuestras posibilidades cooperar, para que eso no ocurra.

FSM.

La Declaración de Lima reafirmó el respaldo al Estado Palestino

La III Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de América del Sur y Países Árabes (ASPA) reunida en Perú - las anteriores fueron en Brasil en 2005 y en Doha en 2009 - respaldó la independencia y soberanía del pueblo palestino.

Click para ampliar

Probablemente esa será la noticia más destacada en los medios. Y con razón: El anfitrión, el presidente Ollanta Humala dijo en la clausura que “la Declaración de Lima se afirma en conceptos como la paz, el desarme y la no proliferación de armas nucleares, la solución pacífica de controversias, el respeto a los Derechos Humanos y al Derecho Internacional Humanitario, así como el repudio a toda forma de terrorismo. Y dentro de estas expresiones va nuestro respaldo al derecho del pueblo palestino, a su independencia y soberanía y de todas las naciones de su región a vivir en paz dentro de fronteras establecidas y respetadas".

La presidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner afirmó que Medio Oriente "debe cortar su nudo gordiano y lograr que Palestina sea reconocida como Estado dentro de su territorio y sea miembro pleno de las Naciones Unidas". E indicó que la Argentina "sabe lo que significa la ocupación territorial, porque la sufrimos en nuestras Islas Malvinas".

Pero esa reunión cumbre ha sido bastante más. Los países que integran ASPA son, por América del Sur, Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Guyana, Paraguay, Perú, Surinam, Uruguay y Venezuela. Por la Liga Arabe, Argelia, Bahrain, Comoras, Egipto, Emiratos Arabes Unidos, Iraq, Jordania, Kuwait, Líbano, Libia, Mauritania, Marruecos, Omán, Autoridad Nacional Palestina, Qatar, Arabia Saudita, Somalia, Sudán, Siria, Túnez, Yemen y Yibuti. Los únicos ausentes, por las circunstancias conocidas, fueron Paraguay y Siria

Jefes de Estado, cancilleres y más de 400 empresarios de América del Sur y del mundo árabe participaron en las deliberaciones de la cumbre, que tiene por objetivo fomentar el diálogo político y mejorar las relaciones comerciales entre ambos bloques de países. Asuntos como las inversiones en infraestructura, energía, manejo de recursos naturales y seguridad alimentaria fueron algunos de los temas discutidos.

El encuentro interregional se inauguró con discursos del presidente peruano, y del secretario general de la Liga Arabe "A pesar de la crisis económica internacional, Sudamérica es la región más dinámica y emergente del mundo, con altas tasas de crecimiento", dijo Humala. Nabil el-Araby destacó que las relaciones comerciales entre sudamericanos y árabes crecieron notablemente desde que empezaron estas cumbres interregionales en 2005, en Brasil. "Hemos avanzado de manera espectacular: el intercambio entre las dos regiones creció a más de 30000 millones de dólares".

Un mejor intercambio comercial entre ambas regiones aparece como uno de los aspectos de mayor interés para los países participantes, que advierten la necesidad de buscar nuevos horizontes a sus productos en medio de la actual crisis económica global.

La Cumbre ASPA "constituye un mecanismo pionero e innovador de negociaciones y cooperación Sur-Sur entre las dos zonas", dijo la cancillería brasileña.

Según datos oficiales del gobierno del Brasil, Suramérica y los países árabes suman un PIB de 5,4 billones de dólares y una población de 750 millones de habitantes; el intercambio comercial entre ambas regiones creció más de 100 % entre 2005 y 2011: en ese lapso pasó de 13.600 millones de dólares a 27.400 millones.

Según un informe difundido en agosto por el Sistema Económico Latinoamericano y del Caribe (SELA), actualmente "los países de América del Sur y de Medio Oriente están en una mejor posición para avanzar con una rica agenda de colaboración donde ambos resulten beneficiados; pero la relación es aún incompleta, pues falta incorporar a este diálogo permanente a los países de Centroamérica, el Caribe y México, pues dichos países no son parte del ASPA".

FSM.

¿Un nuevo equilibrio de fuerzas en América?

Carlos Paez Vilaró

Después de las expresivas afirmaciones de Pepe Mujica y de Marco Aurelio García, que subimos recién a nuestro blog, nos parece oportuno ofrecerles este resumen que uno de los miembros del FSM, Humberto Podetti, hace del proceso en marcha en nuestro hemisferio. ¿Podemos decir que la coherencia en torno a un sistema de valores y la capacidad de sumar voluntades es también una expresión de lo que los expertos en relaciones internacionales llaman el “soft power”, el “poder blando”?

El triunfo obtenido por América del Sur en la OEA en los casos de Paraguay y Assange insinúa un nuevo liderazgo en el continente

Desde el 15 de abril pasado, cuando concluyó la Cumbre de Cartagena de Indias, que reunió a la mayoría de los países miembros de la OEA, la Organización de Estados Americanos, queda planteado un gran interrogante: ¿está en marcha un proceso de cambio de liderazgo en América?

La razón de la pregunta es clara. Estados Unidos no pudo obtener el documento final que había propuesto, ante la unánime exigencia de los países latinoamericanos que se incluyera el reingreso de Cuba a la organización y la condena a Gran Bretaña por su negativa a reintegrar las Islas Malvinas a Argentina. Para colmo, a su regreso a Washington, Obama se encontró con una fuerte declaración de la Asamblea Episcopal Norteamericana – que expresa a los católicos y entre ellos a los ‘hispanos’ que ya son un cuarto de la población de EEUU - exigiendo el retorno irrestricto de Cuba al sistema interamericano.

Dos meses después el gobierno de facto de Paraguay llevó a la OEA el caso de las sanciones recibidas por la destitución ilegal de su Presidente y Presidente de UNASUR, Fernando Lugo. Pese al apoyo de Estados Unidos para sostener un informe del Secretario General de la OEA que declaraba que la destitución había sido legal, la votación fue terminante, rechazando el informe y exigiendo el pronto llamado a elecciones para restablecer la democracia en el Paraguay.

En ambos casos se trató de iniciativas propuestas o apoyadas por Estados Unidos que fueron impugnadas por América Latina.

Casi de inmediato fue una nación de América del Sur, Ecuador, la que presentó una moción en la OEA, solicitando que se convocase a una reunión de Cancilleres de la organización para exigir a Gran Bretaña que respetase la inmunidad de la Embajada de Ecuador en Londres, en la que había pedido y recibido asilo político Julián Assange. El 17 de agosto se produjo la votación y fue nuevamente terminante, pese a los esfuerzos de Estados Unidos y Canadá: 23 países votaron a favor de la convocatoria solicitada por Ecuador, tres votaron en contra y cinco se abstuvieron. Votaron en contra EEUU, Canadá y Trinidad y Tobago. Se abstuvieron Barbados, Bahamas, Panamá, Jamaica y Honduras. Y votaron a favor Guatemala, Belice, El Salvador, Dominica, Antigua y Barbuda, Ecuador, Costa Rica, Colombia, Chile, Brasil, Bolivia, Argentina, Guyana, Venezuela, Uruguay, República Dominicana, San Vicente y las Granadinas, Perú, Paraguay, Surinam, Nicaragua, México y Haití.

Los votos a favor se integran con los de los doce países de América del Sur que forman UNASUR, los tres países del Caribe que integran el ALBA (Antigua y Barbuda, Dominica y San Vicente y las Granadinas), los dos países del Caribe que tradicionalmente acompañan a América del Sur, Santo Domingo y Haití, cinco países de América Central y el gran país latino de América del Norte, México.

El 24 de agosto se realizó la reunión de Cancilleres y, como era de esperar luego de la votación previa, la OEA aprobó por unanimidad exigir a Gran Bretaña el respeto de la sede diplomática de Ecuador, con las solitarias reservas de Estados Unidos y Canadá.

Lo que no habían podido obtener hasta ahora los países de la América que habla castellano y portugués lo obtuvo UNASUR, que está asumiendo paulatinamente el liderazgo interno del Continente.

Esto implica el fortalecimiento de la soberanía y la capacidad de decisión de cada uno de nuestros estados y amplía el margen de maniobra de México, atado a EEUU por el NAFTA. También muestra un horizonte de sentido a la población ‘hispana’ norteamericana, cuya importancia cultural y política en EEUU crece permanentemente – de cada millón de personas que se incorporan al padrón anualmente, 500.000 son latinoamericanos, 250.000 asiáticos, 150.000 africanos y el resto se divide entre los descendientes de europeos latinos y los anglosajones protestantes. Y, por fin, este liderazgo naciente se hace bajo los principios del Consenso del Cusco – expresados en el art. 3 de la Constitución de UNASUR - lo que ofrece a las demás naciones y bloques regionales que pugnan por la conformación de un mundo multipolar y razonablemente equilibrado, un sólido compromiso humanista.

FSM.