 |
| Venezuela |
Humberto Podetti nos acerca una reflexión sobre el significado de la elección venezolana de ayer.
Hugo Chavez triunfó con una
ventaja de casi el 10 % sobre Henrique Capriles, en una elección ejemplar, con
profunda significación para todo el continente y para el mundo. Desde el punto
de vista de los que concurrieron a votar, los venezolanos dieron un ejemplo en
Venezuela y en todo el mundo, porque en todo el mundo hubo venezolanos votando.
Y desde el punto de vista de los que fueron votados, porque afirmaron a
Venezuela como una unidad dentro de una unidad mayor, UNASUR. Hugo Chávez ni
bien conocidos los resultados electorales dijo “felicito a quienes votaron por
Capriles por su talante democrático y la demostración cívica...porque somos
hermanos en la Patria”. Henrique Capriles respondió “lo que el pueblo dice es
sagrado y siempre tendrá nuestro respeto…les digo a los que ganaron que cuenten
conmigo”. Chávez continuó “el reconocimiento de nuestra victoria es un paso
importante para la construcción de la paz…somos una de las mejores democracias
del mundo pero podemos mejorarla”.
Los programas de gobierno
propuestos por Chávez y Capriles tenían muchas semejanzas en las cuestiones
substanciales, tanto respecto de Venezuela como de UNASUR. Como si la oposición
hubiese comprendido las virtudes de muchas de las políticas de la propuesta
bolivariana y ofreciese continuarlas corrigiendo sus errores. Durante la
campaña Chávez afirmó que la oposición había tomado sus banderas y también que
su gobierno había errado en muchas cuestiones, anunciando que se proponía
corregirlos si obtenía un nuevo mandato. De modo que leyendo las plataformas
electorales y las declaraciones de los candidatos, puede decirse que más del 90
% de los venezolanos votaron por continuar las políticas bolivarianas –acceso a
los bienes y al conocimiento para todos y consolidación de UNASUR-, corregir
los errores y profundizar la democracia, dando cada vez mayor poder de decisión
al pueblo.
De ese 90 %, una mayoría
concluyente prefirió continuar con quien hace casi veinte años puso el oído en
el suelo de la Patria, entendió los dolores y los sueños de su pueblo y los
convirtió en políticas. Otra parte votó por continuar las políticas pero remplazar
a los ejecutores. Pero todos son
“hermanos en la Patria” como dijo Hugo Chávez. El Consenso del Cusco, expresado en el art. 3 de la Constitución de
UNASUR, demostró una vez más que sus principios son plenamente realizables, y
las realizaciones, como los ejemplos, valen mucho más que las teorías.
FSM
Mmm... Me permito dudar de que Capriles represente un giro hacia la derecha dentro del proyecto bolivariano en Venezuela. Tal vez si uno lee su plataforma, se dedica a sondear sus dichos, pueda verse algo de ello. Pero el candidato Capriles es el mismo que atentó contra la Embajada de Cuba. Y el mismo que difundió datos falsos sobre el conteo de votos de estas elecciones (tal como lo demostró Visión 7, en su edición especial durante las elecciones).
ResponderEliminarComo dicen -y muy bien-: a las palabras se las lleva el viento; en la cancha se ven los pingos. Y a mí, los pingos de Capriles no me convencen para nada acerca de una propuesta ni apenas cercana al bolivarianismo.
Aplaudo la elección del Comandante Chávez. Aplaudo al pueblo venezolano que sigue apostando a la transformación efectiva de la realidad de su patria recuperada de las garras del neoliberalismo nefasto.
Saludos!
Su prudencia es acertada, Qappe. "Confía en tu madre pero corta el mazo" decía un español viejo.
ResponderEliminarPero las afirmaciones públicas de Capriles, su programa, como el de cualquier dirigente político importante, están dictadas por sus convicciones... y por la realidad social en que debe moverse.
Aparentemente, el antichavismo cerril - que existe, sin lugar a dudas - no alcanza para construir una opción política con posibilidad de poder.
Creemos que Capriles leyó esto, y por eso hizo una campaña con un discurso que reconocía los logros del chavismo. Y aceptó rápidamente el triunfo de Chávez. Pensemos que es la coalición opositora que obtuvo más votos desde 1998.
Si esto es así, puede ser la oposición que Venezuela necesita. Como todo gobierno democrático.
Saludos
Es interesante esto de la necesidad de una oposición para el sostenimiento de un gobierno democrático. Me gustaría leer un poco más al respecto, para entender mejor el punto desde donde parte el análisis de ustedes. Sugerencias?
ResponderEliminarSaludos!
El punto de partida de nuestro análisis es que las personas somos siempre en relación con otros y que por ello vivimos en comunidades. La pluralidad de personas viviendo reunidas significa una unidad que nos reúne pero simultáneamente muchas diversidades porque cada uno de nosotros es diferente a cada uno de los otros. De ambas circunstancias -vivir reunidos y ser todos diferentes- nace la política, conocimiento o arte de cómo establecer qué hacemos como comunidad. O cómo nos gobernamos. Pensamos que el mejor modo es que todos participemos en las decisiones. Y que seguramente para cada cuestión que haya que resolver habrá más de una posición y más de una oposición, que a veces expresarán ideas diferentes y otras sólo personas diferentes para ejecutar las mismas ideas. Pensamos también que la diversidad es una riqueza esencial de la especie humana que debe preservarse y que es aún más importante que la diversidad biológica. Y que por lo tanto la comunidad debe ser capaz de estructurar todos los instrumentos que permitan expresar las proposiciones y las oposiciones a esas proposiciones. Es por eso que pensamos que todo sistema de gobierno debe expresar la diversidad, y que en ese sentido la democracia es un sistema razonable. Pero tiene lados flacos, que hay que perfeccionar. Entre ellos que la soberanía está depositada en los representantes y no en el pueblo. Por ejemplo, nuestra Constitución no debiera establecer "el pueblo no delibera ni gobierna sino por medio de sus representantes" sino "el pueblo delibera y gobierna por los medios que establece esta Constitución", estructurando todos los medios necesarios para que todos los que quieran puedan participar a la toma de decisiones.
ResponderEliminarLas raíces de este pensamiento son múltiples y recogen, como casi todo el pensamiento latinoamericano, ideas de otras provincias del mundo. Hay muchos libros interesantes que abordan esta cuestión. Te doy algunos:
Convivencia y Buen Gobierno, José Nun y Alejandro Grimson (compiladores), EDHASA, Bs. As., 2006
Tipos de presidencialismo y coaliciones políticas en América Latina, Jorge Lanzaro (compilador), CLACSO, Bs.As, 2001
Para entender la política, Alfredo Eric Calcagno y Erica Calcagno, Catálogos, Bs. As. 2004
Tratado de Ciencia Política, Gustavo Emmerich y Victor Alarcón Olguin, Antrhopos/Universidad Autónoma Metropolitana, Barcelona, 2007
La contrademocracia. La polpitica en la era de la desconfianza, Pier Rosanvallon, Manantial, Bs. As. 2007.
La promesa de la polpítica, Hannah Arendt, paidos, Barcelona, 2008
Qué es la política, Julián Freund, Struhart, Bs. As. 2003.
Gramática de la multitud, Paolo Virno, Colihue, Bs, As, 2003
Ensayos políticos, Jurgen Habermnas,Península, Barcelona, 2002.
Y por último, una novela de uno de los más grandes escritores argentinos de todos los tiempos, Leopoldo Marechal: El banquete de Severo Arcángelo. En la proyectada realización de un banquete simbólico, que entraña la recontrucción del hombre y de la Patria, Gog y Magog, dos personajes asimismo profundamente simbólicos, encarnan la oposición al banquete y por ende a todas las activdades encaradas por Severo Arcángelo, el organizador del banquete. Todo lo que hacen y dicen en su oposición a la realización del Banquete es un magnífico tratado acerca de la oposición.
Tarde pero seguro: gracias, muchas, por la info y tan elaborada respuesta. Me pongo en campaña de lecturas y reflexiones. Volveré sobre estos temas, seguramente :)
EliminarSaludos!